Полевые археологические исследования        07 декабря 2012        157         0

Антропометрические данные

В отличие от всех других данных, которые попадают в руки исследователей выборочно, антропометрические данные могут собираться и чаще всего собираются по определенному плану. Поэтому в материале нет ощутимых пробелов, а когда они есть, их легко заполнить с помощью организации очередных полевых исследований. Несколько лет тому назад каждый народ был представлен одной антропометрически изученной группой, локальной или сборной, и это считалось идеалом антропометрической изученности территории. Но работы последующих лет показали исключительное многообразие географической изменчивости и поставили новые, гораздо более жесткие требования к антропометрическим данным. Поэтому в настоящее время любая территория исследуется антропометрически по возможности с охватом всего многообразия локальных популяций, и этот способ исследования стал основным. Такие полные, практически почти исчерпывающие антропометрические данные получены по многим районам земного шара.

Само собой разумеется, что при обследовании современного населения приходится ограничиваться соматологическими характеристиками, т. е. измерением и описанием внешних форм лица и тела. Мерологические данные в своей подавляющей части могут быть получены лишь при изучении трупного материала, который по самому характеру своему не может быть ни слишком многочисленным, ни планомерно собираемым. Исключение составляют одонтологические материалы, сбор которых на живом принципиально не отличается от аналогичной операции на черепе (исключаются измерения, но на самих зубах или сделанных с них при полевых исследованиях слепках определяются описательные признаки, которые являются основными), и дерматоглифические данные, т е. вариации ладонного рельефа. Изучение географической изменчивости кожного рельефа стоп находится пока в зачаточном состоянии. Поэтому при сравнении территориальных и этнических групп земного шара по антропологическим признакам, что занимает огромное место в исторической антропологии, опираются в первую очередь на соматологические особенности, но и среди этих особенностей выделяют некоторые. Так, эмпирически установлено, что длина тела, вес, измерения, отражающие развитие жироотложения и мускулатуры, в сильнейшей степени зависят от условий, в которых происходил рост организма, и от условий жизни. Поэтому, несмотря на потенциальную наследственную обусловленность этих признаков, они в зависимости от среды изменяются на протяжении жизни индивидуума и непригодны для групповых сравнений, целью которых является выяснение генетических отношений. Размеры головы и лица в этом отношении более стабильны, хотя и они реагируют на условия роста. Наиболее независимы от средовых воздействий строение мягких тканей лица, рост и строение волос на груди и на лице, пигментация. Эти так называемые описательные признаки (они не измеряются, а описываются с помощью различных шкал и балловых характеристик) и являются в расовой антропологии основными, по ним в первую очередь и должно производиться сравнение территориальных и этнических групп между собой.

В связи с все более широким охватом территориальных групп возникла и заняла большое место в антропологии проблема сопоставимости данных, собранных разными исследователями. Собственно она существует уже много десятилетий, и еще Е. М. Чепурковский (1913) показал, что измерения одного и того же народа, произведенные разными исследователями, различаются между собой часто больше, чем данные по разным народам, собранные одним работником. Но при характеристике только основных антропологических вариантов эта проблема несопоставимости данных разных авторов стояла менее остро — особенно она стала волновать исследователей при изучении локальной изменчивости. Создался логический тупик — с одной стороны, нужно стремиться к охвату как можно большего количества групп, что возможно лишь при наличии нескольких бригад измерителей, с другой, получаемые этими бригадами данные практически оказываются несравнимыми. От этого не спасают и совместная подготовка измерителей, и взаимные консультации их в процессе работы — основу этой несравнимости составляют непреодолимые психофизиологические особенности человеческого организма, заключающиеся в способности органов чувств лишь очень индивидуально фиксировать и оценивать наблюдаемые соотношения в человеческом лице.

Проблема коннексии решается разными способами. Для измерительных признаков достаточен персональный контакт в процессе обследования — при нем достигаются одинаковые приемы измерения и приблизительно одинаковая степень нажима циркулем на мягкие ткани лица. Проблема коннексии данных по описательным признакам далека от своего решения. Все более и более настоятельно раздается требование не ограничиваться исследованием какой-нибудь одной территории, а захватывать соседние территории, изученные другими антропологами, и, следовательно, получать антропометрические материалы по одним и тем же группам, пригодные для вычисления и введения поправок и приведения данных разных авторов к одному масштабу. Но территориальный охват нельзя расширять до бесконечности. По-видимому, наиболее приемлемым путем преодоления субъективизма в работах разных авторов является усовершенствование антропологической фотографии и способов оценки описательных признаков на фотографических снимках.

Итак, несмотря на полноту информации и почти неограниченные возможности ее расширения, антропометрия сталкивается с серьезными трудностями, как только она переходит от сбора первичных данных к их интерпретации. Практика показывает, что трудности эти не абсолютны и могут быть преодолены в процессе дальнейших исследований. Уже сейчас накоплен значительный запас положительных сведений о характеристике и генеологических взаимоотношениях антропологических типов земного шара.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *