Полевые археологические исследования        14 декабря 2012        130         0

Антропологический состав археологической культуры

1355450275_arheologicheskaya_kulturaПри объединении хронологически близких могильников по сходству культурных элементов или близости географического расположения мы переходим на уровень — археологическая культура. Если средние по смежным сериям из отдельных могильников обнаруживают близкое сходство, которое может быть оценено с помощью самых разнообразных статистических приемов суммарного сопоставления, то их можно суммировать, и тогда мы получаем палеоантропологические популяции более высокого иерархического уровня, и, как правило, большей численности. О популяциях можно говорить потому, что археологическая культура чаще всего выделяется или, во всяком случае, должна выделяться по этнически значимым признакам, следовательно, оставившая ее группа населения отделялась этническим барьером, действовавшим и в качестве генетического, от всех остальных.

Если внутри населения, оставившего могильники одной археологической культуры, существовали антропологические различия, то суммирование данных по ним для получения обобщенной характеристики совершенно неправомерно. Так, вряд ли целесообразно суммировать средние по отдельным территориальным группам внутри андроновской культуры ввиду очевидного факта различий между ними. Между тем при дифференцированном подходе эти различия получают разумное историческое объяснение за счет засвидетельствованного и археологически контакта западных групп андроновского населения со срубными племенами. Кстати, стремление суммировать данные по отдельным могильникам для получения обобщенных характеристик, выявляющееся во многих палеоантропологических работах в силу просто малочисленности данных, не только противоречит популяционному подходу — оно оставляет без внимания и давно показанную при изучении современного населения сложность антропологического состава любого народа.

Следует учитывать, что при суммировании материалов из отдельных могильников и переходе к популяциям более высокого уровня развернутость палеоантропологических популяций во времени сказывается здесь еще сильнее, чем в случае работы с материалом одного могильника. Полная синхронность могильников во времени еще менее вероятна, чем синхронность погребений внутри могильника. Иными словами влияние диахронии на синхронный разрез прямо пропорционально размерам ареала антропологически однородного населения и следовательно, числу могильников, т. е. прямо пропорционально размерам ареала палеоантропологической популяции. Численность этой популяции не играет здесь значительной роли — занимающая большой ареал популяция может быть малочисленна, в то же время многочисленная популяция может быть представлена одним компактным могильником. Совершенно ясно, что влияние диахронии на синхронный разрез не есть специфическое свойство самого палеоантропологического материала, оно определяется точностью датирующих методов и уменьшается вместе с ее повышением. В совершенно необходимом преодолении этого влияния палеоантрополог целиком зависит от прогресса исследований археологической культуры.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *