Полевые археологические исследования        15 января 2013        108         0

Археологическая ямная культура

Прежде чем начнём разбирать, что сбой представляет археологическая ямная культура, определим типы орудий и их количественное соотношение. Необходимо отметить, что только для Усатовского поселения был проведен трасологический анализ кремневого инвентаря.

Функциональная классификация орудий труда из Усатова

Орудия, связанные с хозяйством

а) земледелием: мотыги, вкладыши серпов — 0,59 %, зернотерки, песты -1,76 %;

б) орудия, связанные со скотоводством и охотой: вкладыши ножей — 2,35 %, наконечники стрел — 2,05 %, копий — 0,59 %;

в) рыболовством: каменные грузила — 4,4 %.

Орудия, предназначенные для домашнего производства

а) для изготовления орудий труда — 0,29 %, нуклеусы -13,78 %, отбойники — 0,29 %, ретушёры — 4,4 %, абразивы — 0,29 %;

б) для обработки дерева, кости, рога: скобели — 9,9 %, топоры — 0,29 %„ долота — 1,17 %, резцы -1,17 %;

в) для обработки шкур и кож: скребки — 44,57 %;

г) для изготовления одежды и бытовых предметов — 0,59 %.

Не вызывает сомнений, что соотношение и процентный состав орудий северной группы позднейшего Триполья будет существенно отличаться от Усатовского поселения. Визуальный просмотр материала свидетельствует о том, что главное отличие состоит в значительно большем количестве у северных трипольцев топоров и тесел. Зная хозяйственную направленность обеих групп, можно предполагать, что количество орудий, связанных со скотоводством у усатовских племен, более многочисленно. Земледельческие орудия и орудия для обработки дерева доминировали в северной группе.

Вся степная зона Украины в позднем энеолите была занята племенами ямной культуры, относящимися ко второму, позднему, периоду, датируемому последней четвертью III — началом II тыс. до н.э. Есть основания полагать, что племена поздней ямной культуры не только синхронны позднейшему Триполью, но существовали на степных просторах Украины более длительное время, во всяком случае, до прихода сюда катакомбной культуры. При анализе каменных изделий этот вывод также находит подтверждение. Долгие годы орудия из кремня и камня племен ямной культуры были известны только по инвентарю погребений. Выяснилось, что в низовьях Днепра и в Приазовье кремневые орудия в погребениях встречаются гораздо чаще, чем в северных, лесостепных районах распространения ямной культуры.

Орудия ямной культуры

Исследования позволили подсчитать, что на Южном Буге такие орудия встречаются в 16 % всех захоронений, что составляет, по-видимому, нечто среднее между сравнительно насыщенными кремнем погребениями Поднепровья и Приазовья и почти лишенными кремня погребениями в Лесостепи.

Сейчас очевидно, что количество кремневых орудий среди погребального инвентаря ямной культуры не соответствует его роли в хозяйстве, а является отражением определенных религиозных воззрений. Открытие и раскопки Михайловского поселения существенно изменили представление о производстве каменных орудий в ямной культуре. К позднейшему этапу, кроме соответствующего слоя Михайловки, относится и верхний слой поселения Скеля Каменоломня у с. Волошское на Днепре, и верхний горизонт поселения у хутора Александрия.

Трасологическому определению подверглась коллекция Михайловского поселения. Его результаты использованы при макро-анализе других коллекций.

Большинство кремневых изделий ямной культуры изготовлены из серого или черного кремня невысокого качества. Сырьем служили плитки и небольшие конкреции, реже кремневая галька, встречающиеся в долинах многих степных рек. В небольшом количестве в погребениях ямной культуры встречены орудия, изготовленные из высококачественного прозрачного волынского кремня или светло-серого, красноватого и желтого цветов, добываемого в бассейне Северского Донца.

Почти полное отсутствие на поселениях и в погребениях нуклеусов и отбойников даёт понять, что первичная обработка проводилась на месте залегания кремня или в мастерских. Главной характерной чертой первичной обработки кремня является практически полное отсутствие пластинчатой техники. Новая техника «сохранения основы» является здесь уже господствующей. Сказанное находит подтверждение в том, что в ямной культуре практически не известны отжимники — орудия, необходимые для получения пластин. Их место заняли орудия, которые с некоторой натяжкой можно назвать отбойниками. Это кремневые конкреции круглой или яйцевидной формы, хорошо отработанные пикетажной техникой, предназначенные для расщепления кремневых желваков или конкреций и придания последним необходимой формы и размеров, соответствующих задуманному орудию. Отщепы, бытовавшие у племен ямной культуры, довольно своеобразны. Это крупные куски кремня различной формы, обычно лишенные меловой корки. Видимо, такие отщепы заготовлялись на местах выхода кремня. На поселениях из них изготовлялись различные орудия, что составляло уже вторичную обработку.

Племена ямной культуры, как и трипольской, уже владели всеми способами обработки кремня и камня. Однако многие орудия изготовлены грубо и небрежно, что, очевидно, связано с тем, что кремень у степных племен в конце энеолита начинает терять уже свою престижность.

Основная часть каменных изделий из погребений и поселений археологической ямной культуры сделана из кварцита, гранита, гнейса и других кристаллических пород. Для изготовления грузил и абразивов употреблялся широко распространенный в степных районах песчаник и ракушечник. Привлекает внимание небрежность изготовления основной части каменных орудий, но некоторые боевые топоры и булавы сделаны очень тщательно. Большинство топоров обработано пикетажной техникой, часть из них затем зашлифована. Широко использовалась также полировка и сверление.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *