Теоретические вопросы        03 декабря 2012        189         0

Автохтонность

Автохтонность — принадлежность к определенной территории по происхождению. Автохтонный — коренной по происхождению, местный.

Автохтонность в развитии культуры и формировании народов

Культура любой человеческой группы — чрезвычайно подвижное явление, подверженное самым разнообразным влияниям и легко изменяющееся во времени. Этим и объясняется широкое распространение миграционистских теорий в исторической литературе, согласно которым причиной многообразных изменений социально-экономической и культурной среды на любой территории являются не внутренние, присущие данному обществу закономерности развития, а переселения народов, каждый из которых приносит с собой новые исторические явления — новую культуру, общественные отношения и т. д.

Автохтонность

Результаты антропологических исследований в целом ряде случаев позволяют обоснованно и аргументированно выступить против крайностей миграционизма. Сопоставление палеоантропологических материалов разных эпох показывает, что культурные изменения часто происходят на фоне непосредственной генетической преемственности людей на протяжении многих поколений, что постоянство антропологического типа сохраняется иногда даже в тех случаях, когда значительные изменения в культуре произошли несколько раз. Таким образом, вся проблема соотношения автохтонного развития и миграций в истории любого конкретного общества сразу же предстает в иной плоскости — появляется возможность установить зависимость изменений культуры от внутренних причин и искать эти причины

Другая сторона антропологической информации, непосредственно связанная с рассматриваемой проблемой,- отражение в ней общностей такого глубокого и удаленного от современности хронологического уровня, какой не фиксируется никакими другими видами исторических источников. Население Африканского материка чрезвычайно разнообразно по языковой принадлежности, типам хозяйства и уровням развития культуры. Что общего, например, между пигмеями центральноафриканских тропических лесов и населением Эфиопии?

Можно сказать даже, что если бы даже не было в нашем распоряжении сведений о расовой общности населения африканского материка, то перед нами никогда не встал бы вопрос о его общем происхождении. Между тем в свете антропологических наблюдений это общее происхождение несомненно, а следовательно, несомненно и автохтонное развитие его в пределах Африки. То же самое и с населением Европы — многообразие культуры и языков в пределах Европы общеизвестно, но антропологический материал и здесь за сложной мозаикой культурных элементов и лингвинистических общностей помогает уловить общее происхождение от верхнепалеолитического населения той же территории.

А в Азии? Разве можно было бы на основании языковых и этнографических данных говорить о родстве американских индейцев с азиатскими монголоидами — ни те, ни другие не дают сколько-нибудь убедительных оснований для такого утверждения. Показания же антропологических данных в этом отношении совершенно бесспорны, и они позволяют обнаружить это родство с полной определенностью. Да и в пределах самого Азиатского материка очень отдаленное, но глубокое и, несомненно, внутреннее родство всех представителей монголоидной расы между собой не демонстрируется никакими другими наблюдениями, кроме антропологических.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *