Архитектура        19 ноября 2013        54         0

Белокаменная кладка

Белокаменная кладка очень точна; камень положен почти насухо, закрепляясь преимущественно сцеплением тыльной части с известковой заливкой бутового наполнения стены.

Белокаменная кладка

Этот прием использовании туфа и тесаного камни отражал не только определенный практицизм и расчетливость мастеров, видимо, не обеспеченных столь обильными средствами, как в XII в. Прикрытая обмазкой или побелкой туфовая кладка образовала неровную, играющую мягкой светотенью поверхность стены, на которой особенно эффектно вырисовывались четкие формы белокаменных деталей и рельефов. Здесь как бы сочетались в неожиданном единстве «новгородская» пластичность стены с артистической владимирской белокаменной «резью». Кроме использования кирпича из разобранного первого собора, видимо, выделывали и новый. Но он применялся лишь как вспомогательный материал для выравнивания кладки или отдельных заделок, а его лом, вместе со щебнем старого Мономахова собора, шел в бут. Кирпич был разномерен (4 х 20 х 27 см, 4 х 20 х 23 см и др.); он, видимо, выделывался в нестандартных формах и слабо обжигался. По качеству он был ниже кирпича Мономахова собора. Вероятно, поэтому строители и отказались от него как от основного строительного материала. По-видимому, для наружных вымосток изготовлялся специальный крупный и толстый кирпич (9 х 36 х 46 см).

Следует отметить, что с продолжением производства и использования кирпича в строительстве иногда применяли примесь его крошки в известковый раствор (Суздальский собор, церковь Михаила-архангела в Нижнем Новгороде).

Что касается строительства в Нижнем Новгороде, то, вероятно, в XIII в., как и в XIV в., известняк и туф добывались в ближайших к городу месторождениях на Волге (Работки-Лысково, в 40-80 км ниже города) или на Оке и Клязьме (Ковров).

Белокаменная кладка Георгиевского собора, поскольку мы можем наблюдать ее в сохранившихся частях здания, характеризуется ослаблением ее регулярности — часто встречаются слабо перевязанные ряды кладки. Шов становится толще, так как камень недостаточно точно отесан и пригнан к соседним; в ряде мест можно видеть, как в слишком широкие щели вводятся более тонкие каменные плиты-вкладыши, расклинивающие камни; часто камень подтесывается и врубается в соседний. Местами кладка велась из сравнительно мелкого камня. Все это создавало очень неровную поверхность стенной плоскости, напоминавшую, до ее украшения резьбой, поверхность стен Суздальского собора. Как и для других белокаменных памятников зодчества владимиро-суздальского, место добычи камня Георгиевского собора точно не определено. Он ближе всего известнякам окрестностей г. Касимова (мячковский и подольский горизонты среднего карбона).

Что касается кирпичной кладки памятников Ярославля, то мы не имеем ни одного куска древних зданий, чтобы судить о ней. О ней свидетельствуют лишь отдельные находки древнего кирпича (5 х 17 х 19 см, 4,5 х 18,5 — 19 х 26,2 см). Только в отношении в Ростове церкви Бориса и Глеба, строившейся одновременно с храмами Ярославля (1214-1218), мы располагаем большими данными. Она сложена была из тонкого кирпича, изготовленного в деревянных формах, отпечатки которых отчетливо видны на одной стороне кирпича. На верхней кромке обычно есть «губа» — закраина выступившего из формы теста. Часть кирпичей — очень точной формовки, некоторые же экземпляры покороблены. Клейм и знаков на кирпиче нет. Кроме обычных стенных прямоугольных плинф, найдена одна с косой торцовой стороной, предназначенная для кладки какого-то профиля. Большинство кирпичей — из хорошо промешанной глины; часть имеет муаровую в изломе структуру с желтыми или серыми прослойками. Обжиг кирпича высокий; большинство плинф — ярко-красного цвета. Промеры нескольких сот обломков кирпича показали разнообразие его размеров в узких пределах. Толщина варьирует от 30 до 50 мм при преобладающем размере 40-46 мм; ширина — от 150 до 175 мм (единичные экземпляры — размером 140 мм). Длину кирпича установить не удалось. Присутствие в руинах храма кусков белого камня и туфа может указывать на совмещение этих материалов с кирпичом, как и в Суздальском соборе; возможно, однако, что естественный камень принадлежит другому зданию (палатам княжеского двора).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *