Полевые археологические исследования        07 декабря 2012        188         0

Краниология и материалы

1354863524_kraniologiya_cherepСтрого этимологически краниология — наука о черепе. Таким образом, она частично входит в палеоантропологию, частично представляет собой раздел анатомии. Но в антропологической литературе последних лет установилось иное, этимологически неоправданное, но привившееся и широко распространенное словоупотребление — под краниологическими материалами обычно подразумеваются черепные серии, происходящие из поздних кладбищ или вообще относящиеся к современному населению и полученные при мацерации трупов в анатомических театрах. В этих случаях и пишут о «краниологии современного населения». За неимением пока более удовлетворительной терминологии слова «краниология» и «краниологические материалы» употребляются здесь в этом последнем смысле. В методическом отношении краниологическое исследование ничем не отличается от палеоантропологического и пользуется всем накопленным в палеоантропологии арсеналом приемов — те же способы определения пола и возраста, индивидуальной и групповой характеристики и т. д. Только проблема датировки решается, как правило, без привлечения археологических и других данных — чаще всего по воспоминаниям старожилов, а если речь идет о серии мацерированных скелетов — то просто по записям в инвентарных книгах.

Основное свойство краниологических материалов, которое в первую очередь доставляет им право на самостоятельное рассмотрение,- промежуточный характер их между антропометрическими и палеоантропологическими данными. На живом нельзя определить многие признаки, которые объективно фиксируются на черепе, наоборот, на черепе нельзя оценить многие признаки, которые с большей точностью оцениваются, когда мы исследуем современное население. Краниологические данные позволяют нам преодолеть эту трудность и создать точный и объективный масштаб перехода от изучения палеоантропологических материалов к результатам исследования современного населения. Это как бы промежуточное звено, мост для перехода от палеоантропологии к современной антропологии, от древности к современности. Поэтому так активно собирают эти данные во многих странах мира, где развито изучение антропологической проблематики, поэтому они составили одну из основ для того обширного отдела антропологии, который сводит свои усилия к восстановлению истории антропологических типов. Таким образом, как первичное звено краниологический материал имеет самостоятельное значение и позволяет внести в историко-антропологическое исследование принципиально новые моменты.

Второе, что должно быть отмечено,- полная сравнимость краниологических программ и большая точность, с какой определяются черепные размеры. Отклонения от общепринятой методики редки, если они и есть, то всегда подробно оговариваются. Измерения, произведенные одним исследователем, полностью сравнимы с аналогичными измерениями других исследователей, и на них не лежит печать субъективности, типичная для антропометрических измерений. Поэтому, если говорить о панэйкуменном сопоставлении и о составлении мировых карт отдельных признаков, то в таком деле нужно опираться на краниологический материал. С помощью краниологических материалов производят даже коннексию соматологических наблюдений, приводя их к одному масштабу. Эта коннексия не распространяется, разумеется, на признаки, не определимые на черепе,- пигментацию, некоторые детали строения мягких тканей: но для многих размерных признаков, для которых есть более или менее точные поправки на толщину мягких тканей, коннексия вполне осуществима. Предложено несколько эмпирических приемов такой коннексии.

Все что сказано о краниологии, можно с полным правом отнести и к изучению скелета современного населения, но значение этого изучения будет уже другим. На скелете значительно меньше точек, которые могут быть приведены в строгое соответствие с точками на живом, и поэтому сравнительно небольшое число измерений действительно сопоставимо в остеометрии и соматометрии. Этим снижается (хотя, конечно пока — до разработки соответствующей методики перехода от соматологических наблюдений к остеологическим) значение исследования скелета в современных группах и как промежуточного звена от палеоантропологии к соматологии, и как основы для коннексии в соматологии. Что же касается реконструкции длины и пропорций тела, которую допускает скелет, то в ней применительно к современному населению нет необходимости, так как эти данные получены на живых в сотнях и тысячах современных популяций. Но весьма перспективно, по-видимому, другое направление исследований — изучение минеральной насыщенности отдельных костей и минерализации костяка в целом, отражающей как наследственные свойства организма, так и реактивность на средовые воздействия. На живом минерализация определяется рентгенофотометрически, на скелете возможно применение химических методик после того, как будет установлено, как меняется кость химически после кратковременного пребывания в земле (при мацерации подавляющая часть органического вещества кости уничтожается). Весьма вероятно, что в отдельных случаях можно будет получить характеристику минерализации и на палеоантропологическом материале, подобно тому, как делаются попытки определения групповых свойств крови на ископаемых костях.

Добавить комментарий