Теоретические вопросы        19 января 2014        71         0

Ничего незнайки и всезнайки

1390133657_vseznaikaКогда мы говорили о космосе вообще, должны были ожидать вопроса: «Откуда известно, что все обстоит именно так?» Можно не сомневаться, что вопрос этот был бы задан уже давно, если бы книги допускали разговор между автором и читателем. При настоящем положении вещей власть читателя над книгой заключается в том, что он может ее закрыть. Власть же писателя состоит в том, что он может все время говорить, не боясь, что его перебьют.

Это законный вопрос, и он будет вполне справедливым при условии, если будет признано, что теория познания включает в себя теорию вселенной точно так же, как теория вселенной включает в себя теорию познания, и что обе эти теории необходимо развивать до взаимосвязи. Всякая попытка описать вселенную вызывает вопросы о методе описания, и в то же время успех какого-либо метода может определяться только нашим пониманием вселенной.

Тем не менее, сколь бы законна ни была проблема сколь бы законна ни была проблема познания, ею не следует злоупотреблять. Одним из классических приемов спора является сводить дискуссию от целей к средствам, от последствий к методам, от познанных вещей к методам познания. Есть даже философии именно такого рода, и они могут вызвать уничтожающие последствия..

Связь между человеческим познанием и контролем человека над событиями делает теорию познания настоящим нервом действия. Этот нерв легко парализуется. Если, например, люди серьезно верят, что познание невозможно, то они утрачивают надежду на контроль над событиями и навсегда остаются в нерешительности, не зная, что делать. Или же если (это противоположное заблуждение) они «слишком уверены в себе», исходя из убежденности, которая не имеет под собой научного основания, то они рискуют впасть в заблуждение в виде неисправимого предрассудка; а поскольку заблуждение влечет за собой отсутствие контроля, то длинный ряд поражений приведет этих людей к неудаче и даже трагедии.

Совершенно очевидно, что для людей одинаково плохо считать, что они «ничего не знают» или «все знают». Нам представляется, что это очень простой факт, который большинству из нас известен с раннего возраста. Во всяком случае, предполагается, что это один из плодов воспитания. Тем не менее, это еще столь далеко от всеобщего признания, что существуют довольно авторитетные философии, придерживающиеся одной или другой из этих крайностей. Полагаем, что эти философии не возникают во все времена и при всех условиях, но имеют тенденцию появляться внезапно для спасения правителей, которых наука поставила в трудное положение.
Взгляд, согласно которому истинного познания не существует, так как все мнения почти одинаково неоспоримы, можно назвать, используя ходячее выражение,
релятивизмом.

Другая крайность, утверждающая, что люди имеют ненаучное обоснование для абсолютной уверенности, состоит из двух доктрин:

1) что существует некий личный авторитет, который может делать утверждения безошибочно истинными, и
2) что существует техника личной мистической интуиции, которая может сделать то же самое.

Все эти взгляды интересны в той же мере, в какой интересны болезни, и они изучаются как часть патологии человеческого духа.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *