Теоретические вопросы        04 ноября 2012        159         0

Развитие египетской цивилизации

Египетская цивилизация может быть представлена как самостоятельный процесс. Именно так мы его здесь и рассматриваем. Но де Морган, впервые описывая культуры додинастического периода и эпохи древнейших фараонов, утверждал, что последняя была привнесена в Египет азиатскими захватчиками — мастерами Шумерийского металлургического искусства и письма. Петри также постулировал наличие какой-то «династической расы» и вставлял между додинастическим и раннединастическим периодами еще семайнийский период, в который Египет должен «был подвергнуться завоеванию, и семайнийскую культуру, явившуюся результатом этого завоевания. Однако, как это на тщательно подобранном материале показала Кантор, археологические данные не оставляют места для какого-либо периода между герцейским периодом и нолевой династией, между гробницей с росписью в Гиераконполе и гробницей Ка или между могильниками Маади и Тура. Не свидетельствуют они также и о какой-либо культуре, которая, не будучи ни герцейской, ни маадийской, не относилась бы наряду с этим и к эпохе фараонов.

Не можем мы также указать какую-либо культуру вне Египта, которая в техническом и экономическом отношениях стояла бы на уровне с герцейской или маадийской и обладала бы потенциальными возможностями, реализовавшимися в эпоху I династии. Вместе с тем антрополог Дерри обнаружил сначала в гробницах III династии; а затем также и в более ранних гробницах близ Гелуана новый расовый тип — тип Гизэ, отличающийся от обычного населения додинастического Египта узкими пентагоноидными черепами, более высоким ростом и овальным черепом с объемистой черепной коробкой. Но, как теперь обнаружено, люди более высокого роста и, возможно даже, с овальными черепами жили в неолитических поселениях Меримде и Эль-Омари, и Дерри теперь предпочитает противопоставлять «северную» и «южную» расу, а не «династическую» и «додинастическую».

Новые пришлые этнические элементы могли проникнуть в долину Нила в герцейский и после герцейский периоды. Они могли в какой-то степени содействовать объединению Египта, но нельзя предполагать, что они принесли с собою какую-то готовую культуру, стоявшую на более высоком уровне, чем местная додинастическая культура. Вместе с тем в археологических свидетельствах мы находим ясное отражение связей с внешним миром, которые могли являться результатом экзотических потребностей и новых изобретений. Вследствие недостатка естественных ресурсов Египет был вынужден ввозить лес и металлы, так же как сырье для изготовления предметов роскоши. Имеются свидетельства о ввозе кикладского мрамора, оливкового масла и, возможно, также о привозных винах в керамической таре чужеземного изготовления, о ввозе серебра, лазурита, обсидиана и т. д. С другой стороны, каменные вазы, изготовленные в Египте в эпоху древнейших фараонов, фигурируют в числе приношений в храмах Библа и Аи и проникают также на Крит, а штандарт с изображением рыбы, развевающийся над судами на расписных вазах, встречается на кораблях Киклады.

Вместе с привозным сырьем и изделиями в Египет могли проникать технические изобретения, подсказанные другим природным окружением, а также идеи, появившиеся в результате иных исторических условий и обстоятельств. Так, например, лазурит, по-видимому, попадал в Египет через Месопотамию, где именно в это время наблюдается процесс перехода шумерийского общества от варварства к цивилизации. Возможность плодотворного обмена идеями между двумя зарождающимися цивилизациями была совершенно не исключена, и, по-видимому, такой обмен действительно имел место. Еще в герцейский период 1) определенный тип сосудов с носиками и 2) цилиндрические печати находят параллели в Месопотамии. На заключительной стадии герцейской культуры и в протодинастический период к этому можно добавить 3) «чужеземные» суда, 4) одеяние «героя», 5) новую породу собак, 6) использование наверший булав для вырезывания на них мемориальных и посвятительных изображений, 7) несколько мотивов в изобразительном искусстве, среди которых выделяются антитетическая группа, двуглавый зверь и чудовища с переплетающимися шеями. В эпоху I династии этот ряд аналогий пополняется 8) таким приемом в архитектуре кирпичных сооружений, как амбразура, 9) несколькими керамическими формами, как, например, чаши со срезанным наискось краем и подставки для сосудов, и 10) фонетическим использованием пиктографических знаков.

Нельзя, однако, с уверенностью сказать, что все эти общие черты ведут свое происхождение из Шумера. Действительно, и шумерийское и египетское письмо берут свое начало в пиктограммах, но в самих знаках нет ничего общего, единственное конкретное сходство заключается в использовании некоторых пиктограмм в качестве фонограмм, причем в обоих случаях вначале это имеет, по-видимому, место в написании собственных имен. Наличие ниш в кирпичных мастабах полностью объясняется стремлением воспроизвести в кирпичной кладке архитектуру фасада деревянного дворца. Даже цилиндрические печати могли развиться в долине Нила из резных трубчатых бус или, что еще возможнее, из резного тростника. Не может быть и речи о том, что Египет был более отсталой страной, и цивилизация проникла туда из более развитого Шумера. Напротив, теперь, после того как хронология Шумера была настолько понижена, что царские гробницы Ура должны приравниваться по времени не к абидосскому могильнику, а к могиле Хетепхерес или даже к гробницам V династии, египетская цивилизация, производит впечатление боле богатой, чем одновременная ей цивилизация раннединастического Шумера.

В некоторых отношениях, однако, Шумер может претендовать на техническое превосходство. Например, повозка на колёсах и гончарный круг вошли там в употребление гораздо раньше, чем в Египте. Египетские металлические орудия и оружие легко отличимы от шумерийских, так что односторонняя имитация в этом случае исключена. Конечно, здесь имело место какое-то взаимное перекрестное обогащение и нельзя предполагать, что отношения между Египтом и Шумером носили односторонний характер. Чтобы оценить вклад, внесенный каждой из этих стран в культуру другой и подкрепить наше утверждение о наличии здесь явления не диффузии, а самостоятельного развития, мы должны исследовать процесс развития цивилизации в долине Тигра и Евфрата.

Добавить комментарий