Врачевание и погребение        13 декабря 2012        115         0

Установление неоднородности группы

Группировка погребений внутри могильника, осуществляемая с помощью их топографии или дифференциации инвентаря в соответствии с социальным положением захороненных, впервые сталкивает нас с проблемой генетической однородности или разнородности древнего населения. В обоих случаях — социальной дифференциации и топографической приуроченности погребений — больше вероятности столкнуться не с популяцией, а с социальным слоем, родственной (семейной, родовой) группой внутри нее, инородным включением, т. е. с примесью иного по происхождению населения. Тем не менее, вероятность эта далеко не полная, поэтому составление групповой характеристики необходимо.

Предложено довольно много способов для выделения в состав разнородной группы составляющих ее компонентов, однако все они не носят абсолютного характера. Строго говоря, все они пригодны для случаев механического смешения, при биологическом же смешении в группе устанавливают те же внутригрупповые соотношения, что и в однородных группах. Поэтому все способы выделения компонентов в смешанной популяции эффективны тогда и только тогда, когда смешение либо не закончено, либо мы застаем самый первый его этап.

В могильнике Будешты в Молдавии, относящемся к черняховской культуре, выделяется небольшая серия брахикранных черепов. Можно было бы думать, что их наличие есть результат нормальной изменчивости, но этому мешает специфика захоронений, в которых они обнаружены. Черепа относятся к костякам, захороненным с согнутыми или скрещенными ногами. Это типичная особенность сарматского погребального обряда. Если учесть, что брахикрания сопровождается широколицестью, то налицо сочетание характерных особенностей наиболее часто встречающегося у сармат комплекса краниологических признаков. Наибольшее сходство обнаруживается с серией астраханских сармат, из чего сделан убедительный вывод о наличии сарматского этнического элемента в составе населения черняховской культуры.

Изучение палеоантропологического материала из многочисленных аварских могильников и единичных погребений на территории Венгрии показало, что авары в целом были представителями европеоидной расы. Но при изучении этого материала выявилась любопытная связь между величиной могильников и накоплением монголоидных особенностей в составе оставивших их групп: малочисленные могильники оставлены более монголоидными людьми. На этом основании было высказано вполне обоснованное предположение о том, что малочисленные могильники оставлены верхушкой аварского каганата, племенной знатью и поэтому состоят из малого числа могил. Верхушка имела в своем составе большую монголоидную примесь, чем рядовое население. Этот пример показывает антропологические различия между разными социальными слоями в пределах многочисленной группы населения.

При благоприятной ситуации, т. е. при приуроченности палеоантропологического материала к началу смешения, можно фиксировать факт его наличия, если даже в пределах могильника имеет место относительная археологическая однородность. Красноречивый пример — антропологический состав средневекового могильника Ур-Бедари на территории Предгорного Алтая. Простой подсчет внутригрупповых корреляций внутри серии и отклонения их от стандартных обнаруживают смешанность группы минимум из двух компонентов — монголоидного центрально-азиатского и европеоидного, восходящего к местному населению эпохи раннего железа. Кстати сказать, нарушение величины и особенно направления внутригрупповых физиологических корреляций является вообще мощнейшим методом анализа механической смешанности групп.

Подведем итог. При всей ограниченности биологических методов выделения в группе составляющих ее элементов они приводят в сопоставлении с археологическими данными к удовлетворительным результатам. В случае совпадения характеристик выделяющихся внутри могильника групп их можно объединить; различие их служит указанием на антропологическую неоднородность оставившего могильник населения.

В этом последнем случае таксономический анализ дает возможность установить положение группы в более широком межгрупповом масштабе, а заодно и высказать гипотезы о наиболее вероятных направлениях преобладающих генетических связей.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *