Производство сосудов трипольской культуры
Гончарное производство племен трипольской культуры
Производство сосудов трипольской культуры вызывало интерес многих исследователей. Увеличение источников благодаря многолетним работам нескольких поколений археологов и новые современные методы их исследования обеспечили реальную возможность анализа и обобщения фактов истории развития гончарства у племен трипольской культуры.
Известно, что керамика является чрезвычайно ярким и чутким индикатором своеобразия культуры. Поэтому не случайно со времени открытия первых памятников трипольской культуры именно она стала в центре внимания археологов.
В историографии, посвященной изучению трипольской керамики, можно выделить три аспекта. Прежде всего это попытка различных авторов дать научную классификацию керамики, затем — раскрытие сложного семантического содержания орнаментальных схем, третий аспект, касающийся непосредственно интересующей нас проблемы, — технология производства керамики.
Еще в дореволюционное время техника формовки трипольской керамики привлекала внимание исследователей. Э.P. Штерн, описывая керамику поселения Петрены, обращает внимание на массу, орнамент, ангобирование, роспись и лощение. Исследователь приходит к выводу о формовке больших биконических сосудов из двух половин, соединенных добавочной накладной глиняного пояса. Одним из первых он ставит вопрос о существовании специальных центров по производству расписной керамики.
Как бы в подтверждение этому в 1926 г. Н. Я. Рудинский выявил остатки первого трипольского гончарного горна. В 30-е годы мысль о гончарных центрах поддержал Л. Чикаленко, обративший внимание на идентичность сосудов из разных регионов трипольской культуры. Л. А. Динцес, рассматривая вопросы генезиса орнаментации, подробно останавливается на технологии и эволюции углубленного орнамента. Предполагая довольно высокую ступень организации трипольского общества, особое внимание он уделяет организации гончарного производства, высказывая мысль о возможности выделения специалистов по отдельным видам ремесла.
Технологии растительного орнамента на трипольской керамике посвящена статья И. Л. Красникова. Изучая состав красок и сырье для их добывания, ученый приходит к выводу, что три основных тона росписи трипольской керамики — белый, красный и темно-бурый — отвечают материалам, имеющимся в распоряжении племен трипольской культуры, — каолину, красной охре и болотной руде.
Формовке трипольских сосудов уделяла внимание и Т.С. Пассек. В частности, она отметила наличие в Триполье крупных сосудов, вылепленных из нескольких частей.
В статьях разных авторов освещается вопрос о способе производства обработки поверхности и описывается состав глиняных масс, проведенный визуально, без лабораторных исследований.
Новым этапом в изучении технологии керамического производства Триполья являются разработки О. Л. Кульской, Н. Д. Дубицкой и К.Коршак, осуществленные в конце 30-х годов прошлого века. На основании химико-технологического исследования сосудов и строительного материала они приходят к важному выводу о местном производстве керамики, приводят таблицы с анализами, подтверждающими их выводы. К. Коршак путем эксперимента моделирует способ обработки поверхности сосудов и нанесения на нее каннелированного орнамента.
В 1949 г. Т. Д. Белановская проанализировала технику обработки глины и изменение керамических форм кухонной керамики на протяжении всего существования Триполья.
Формовке сосудов посвящает специальную работу А. П. Черныш. Он приходит к выводу, что часть трипольской посуды моделировалась из отдельных кусков.
В монографии С. Н. Бибикова «Ранне-трипольское поселение Лука-Врублевецкая на Днестре» одна из глав посвящена керамике. Сведения о керамических мастерских и горнах раннего Триполья дополнены интересным очерком о технологии изготовления сосудов. Исследователем высказана мысль об обжиге трипольских сосудов в двухъярусных гончарных горнах и приведены материалы, подтверждающие это предположение. Обжигательные печи Луки-Врублевецкой сравниваются с аналогичными объектами Украины и Румынии. К различным аспектам керамического производства ученый возвращается неоднократно. Вслед за Э. Р. Штерном, Л. Чикаленко и К. Маевским исследователем был также рассмотрен вопрос о керамических центрах Триполья. Позднее, изучая уровень энеолитических производств, он пишет об общинном характере гончарного ремесла в трипольском обществе.
Особое значение для дальнейшего изучения керамического производства трипольского населения имело открытие Т. Г. Мовшей гончарного комплекса в Жванце. На новой фактологической основе исследовательница вновь возвращается к вопросу о гончарных центрах, считая, что их появление является крупным экономическим и культурным достижением трипольских племен. Гончарство, по ее мнению, приблизилось к ремесленному уровню и создало предпосылки для регулярного обмена.
Раскопки в Веселом Куте и открытие там гончарных мастерских значительно расширило круг источников по данной проблеме, показали довольно быстрый прогресс керамического производства, обусловленный совершенствованием средств производства, каковыми в данном случае являются гончарные печи. Все это позволило поставить вопрос о выделении гончарства в отдельную отрасль производства на среднем этапе трипольской культуры.
Керамическому производству Триполья посвящена специальная глава в монографии В. И. Маркевича. В ней исследователь приходит к важным выводам о применении при формовке сосудов вращающихся устройств, дает их реконструкцию, моделирует процесс обжига сосудов и приводит много интересных наблюдений по технологии изготовления трипольской керамики. Вызывает сомнение вывод автора о появлении гончарных мастерских только на ранней стадии позднего Триполья. Имеющиеся материалы позволяют утверждать, что появление гончаров-профессионалов и специализированных мастерских следует относить к более раннему времени — не позднее первой половины развитого этапа трипольской культуры.
Одним из основных невыясненных вопросов производства трипольской керамики является подбор глины и способы ее приготовления. Несколько статей Э. В. Сайко посвящены этому аспекту трипольского гончарства. На основе анализов исследовательница характеризует технико-производственные традиции отдельных поселений. Изучая памятники Побужья, она отмечает специфичность приемов формовки, особые составы масс керамики и определенную общность технологии, свойственную всем памятникам развитого Триполья этого района. Также важны ее разработки общих проблем гончарства, ибо они имеют принципиальное значение для понимания истории и реконструкции керамического производства Триполья.
Керамическому производству Триполья посвящен ряд работ английской исследовательницы Элилс. В одной из последних статей по экономическому развитию поздне-трипольских племен она опять возвращается к этой проблеме, отмечая высокий уровень производства, централизацию различных циклов изготовления керамики и увеличение продукции.
Отсутствие обобщающей работы по проблематике гончарного производства Триполья побудило сделать попытку систематизировать имеющиеся в настоящий момент данные по этому вопросу.
В настоящей работе показана динамика развития керамического производства трипольских племен. Автор, не касаясь разработки типологии форм и семантики орнамента, являющихся самостоятельными разделами изучения керамики, рассмотрел основные технологические процессы, структуру организации керамического производства и некоторые главные условия его прогресса.
Основным источником для написания работы послужило открытие во время раскопок трипольских поселений специализированных комплексов, связанных с производством керамики. К ним относятся керамические мастерские, выявленные на поселениях в Улановке, в Шкаровке, Мирополье, Тростянчике, Клищевке, Варваровке VIII. Особого внимания заслуживает гончарный комплекс Веселого Кута, состоящий из двух мастерских с обжиговыми двухъярусными горнами.
Важное значение для понимания технологического процесса обжига трипольской керамики и организации керамического производства имеет гончарный комплекс у с. Жванец. Важным для понимания процессов формовки трипольской керамики и его прогресса явилось открытие остатков поворотных устройств и их реконструкция. Информацию по интересующему нас вопросу дает большой ассортимент орудий труда, непосредственно связанных с разными этапами керамического производства, обнаруженных на многих поселениях: Бернашевка, Лука-Врублевецкая, Зарубинцы, Улановка, Борисовка, Березовка, Колодистое, Шкаровка, Веселый Кут, Мирополье, Гарбузин, Незвиско, Голосково, Варваровка VIII, Жванец и др.
И, наконец, одним из основных источников по этому вопросу являются сама керамика и исследования по технологии ее изготовления.
