Типология и хронология орудий

Для ограниченных географических районов мы можем назвать каменные орудия, типичные для того или иного отрезка времени в пределах каменного века (ранний, средний, поздний палеолит, эпипалеолит). Однако если провести такое сравнение в общемировом масштабе, то мы увидим, что в Австралии, Южной Африке и других местах туземное население еще совсем недавно применяло (или продолжает применять) орудия, которые в Европе или Азии изготовлялись многие тысячелетия тому назад. Оценивая такую популяцию, скажем, тасманийцев, по их каменным орудиям, мы придем к выводу, что этот народ, вымерший в позапрошлом веке, жил на уровне европейской технологии раннего палеолита; некоторые племена австралийских аборигенов или южноафриканских бушменов еще сегодня живут на уровне позднего палеолита, эпипалеолита, в лучшем случае неолита.

Типичный ориньякский скребок, столь характерный для позднего палеолита Европы, еще сравнительно недавно был вполне обычен в Тасмании, да и в Австралии. Таким образом, наша классификация каменных орудий может быть применена при сравнительном типологическом анализе, но никак не может рассматриваться как общее хронологическое мерило. Отдельные типы инструментов иногда удерживаются в инвентаре некоторых популяций дольше или появляются раньше, чем это ожидается. Обычно они бывают атипическими и обнаруживают различные формальные отклонения от классических образцов нашей типологической схемы, которая есть ничто иное, как наше гипотетическое построение.

Под влиянием различных местных климатических и экологических условий, изобилия или нехватки продовольствия, а также под влиянием различной степени изоляции культурное развитие проходило в высшей степени неравномерно. Впрочем, это же относится и к современному населению разных областей земного шара. Сегодня мы являемся свидетелями небывалых культурных контактов, в современном мире переплавляются неодинаково развитые культуры народов. В прошлом это обычно имело следствием травлю или даже избиение целых народов. Ужасающим результатом первого контакта с европейской цивилизацией в позапрошлом веке было полное уничтожение жителей Тасмании, народа с самой примитивной культурой на нашей планете. А ведь как полезно было бы сегодня наблюдать за жизнью этих людей, познать их культуру, технику выделки орудий, охоту, общественные отношения, искусство, мифологию, весь их духовный мир! Но за свое приобщение к высшей культуре поплатились не только тасманийцы. Поплатились южноафриканские индейцы из племен она, алакалуф и якан или континентальные эскимосы в Северной Америке. Почти все эти популяции попали под грань исчезновения или уже вымерли.

Одновременно можно привести примеры культурных контактов, которые не имели столь губительных последствий, в частности, для некоторых индейских племен юго-запада США, отдельных групп аборигенов Северной Австралии или некоторых охотничьих народов Сибири. Эти популяции, жившие на уровне примитивных охотников и собирателей, позднее вошли в соприкосновение с европейской цивилизацией XX века. Кое-где они сохранили свой язык, дети и взрослые проходят подготовку в специальных школах, некоторые даже кончают высшие учебные заведения. Известны случаи вполне современного по своему уровню литературного и иного художественного творчества у этих, еще недавно отсталых этнографических групп. В благоприятных условиях, при чутком подходе и постепенном внесении изменений в жизненный образ тех народностей они не только не сокращают своей численности, не вымирают, но наоборот, постепенно осваивают новый для себя образ жизни, адаптируются к новым условиям. Такой контакт с цивилизацией позволяет им перешагнуть через промежуточные этапы культурного развития. Конечно, это не значит, что отсталая группа полностью перенимает все характерные черты чуждой ей культуры. Она перенимает только те важнейшие познания, которые подходят для нее, исходя из всего предшествующего специфического развития и традиций и способствуют улучшению ее экономического положения.

Из этого вытекает, что и в глубокой древности могли сосуществовать различные группы, находящиеся на разном уровне культурного развития. Если рядом с европейской технической цивилизацией XX века может существовать культура древнекаменного века, как например на Новой Гвинее, то почему бы в палеолите не могло иметь место неравномерное культурное развитие и вытекающее отсюда сосуществование и контакты разнородных культурных групп? Правда, отдельные популяции того времени были гораздо более изолированными. Остается вопросом, в какой степени культурные различия, с которыми мы встречаемся в археологическом материале, можно распространять на всю культуру соответствующей популяции, т. е. и на ту ее часть, памятники которой не обнаруживаются в археологическом материале.